Хочу ещё дополнить. Мне кажется, все нападки на Церковь, как правило, предвзяты. Многое можно понять и простить, если разбираться _по-доброму_. Но такое, увы, редко бывает. (Пример: Солжиницин, человек неверующий, но с каким уважением он пишет о людях верующих, прошедших лагеря - есть ад чем задуматься.)

Обвиняют епископат и священство во всевозможных грехах. Но пойми, после 17 года были убиты почти все епископы (только трое, кажется, выжило), погибли лучшие представители духовенства.
Откуда же теперь "хорошим" взяться? Настоящих пастырей надо воспитать, взрастить... На это надо время. И табаком торгует не Церковь, а тот или иной конкретный человек.

Слав, конечно не отказывает. Она вообще вопрос так не ставит. Это, в некотором смысле, не её забота.
Хотел продолжить... но не стал. Распугаем всех ведь, а? Давай об этом, если захочешь, в письмах.

Насчёт табака - точно не знаю. Верить прессе - не хочу, врёт уж больно много. Но если такое и было - скверно. Мошенников везде хватает. И это, в основном, в Москве. Но не на них всё держится. Много перед глазами других примеров, противоположных.

Скит,
я бы тоже попросил тебя поподробнее насчет иронии...
Ведь есть же вещи над которыми нельзя иронизировать.
Например, чужая боль.
Хотя, даже к своей боли стоит относиться с уважением.
Потому что, если научишься не чувствовать собственной боли - не почувствовать чужой...

Спасибо, Саш.
Твои разьяснения, в целом, совпадают с моими представлениями, но мне хотелось быть уверенным.

Признаюсь, меня когда-то несколько "резанули" твои слова: "Слав, если бы ты был православным, я бы посоветовал тебе молиться"... Означает ли это, Саш, что РПЦ отказывает в праве считать себя христианами представителей иных христианских конфессий?
В первую очередь, я, разумеется, имею в виду католичество и протестантизм.

И еще, извини, "желтый" вопрос.
Где-то читал, что РПЦ заняла первое или второе место по России по обьемам экспорта или импорта(не важно!) табачной продукции.
Что ты об этом думаешь?

Слав, если кратко, то так:
1. Анафемы не было. И быть не могло. Это что-то совершенно немыслимое. Православный священник - еврей - не редкость.
2. Не рискну дать определение, могу позже это сделать точнее, а пока: анафема - констатация и провозглашение, что данное учение (или его носитель) не православно, не тождественно учению Церкви, т.е. это делается не из желания ввергнуть человека в погибель, а из стремления предостеречь его и его последователей.
3. Да, пожалуй, отождествяляю. Как то не задумывался.
Насчёт Толстого вообще всё прозрачно, этот вопрос мне ясен. А вот с чем ещё надо отождествляться? :) Не могу обобщить ответ на твой вопрос.

Скит, а в каких местах надо _иронично_ улыбаться? А то я, видимо, пропустил что-то. Хотелось бы восполнить. И если это так, то есть ли книги, которые ты без улыбки читаешь? (На "ты" обращаюсь - ничего? Не первый год знакомы :))

Слава, приветствую!
Достоевского читай, конечно... но не забывай в нужный момент включить ироническую улыбку :))

Саш,
была вчера у нас с одним приятелем моим, твоим тезкой, беседа на самые разные темы, достаточно оторванные от повседневного быта...
Как результат, хочу задать тебе несколько "профессиональных" вопросов.
Не знаю, может, правильнее было бы сделать это почтой, но подумал, что это может оказаться интересным не только мне.

Была ли официально провозглашена русской православной церковью анафема на евреев, как на народ?
Что есть анафема в строгом церковном понимании?
Отождествляешь ли себя со всеми решениями русской православной церкви, в том числе, и прошлых лет - как пример, Лев Толстой?...

Саш, еще раз повторю - если тебе покажется, что эти вопросы не для публичного обсуждения, ответь почтой...

ту, что потоньше :)
собственно, вопрос: что такое книга?
и комментарий: Достоевского можно читать при минимуме подготовки, а с Камю этот номер не пройдет.

InKa, отклонюсь от спора. Всё проще. Я сравнивал не жанры, а книги. Т.е. вот такая задачка: лежат на столе две книги, обе не читал. Вопрос: какую взять?

Удивительный подход, Barss: сравнивать Достоевского и Камю. Абсолютно разные жанры, абсолютно разные цели... Неодобрямс. Это так же бессмысленно, во мху, как сравнивать классику и джаз.

Славка, начинай с "Белых ночей". Они меня излечили от школьной аллергии на "Преступление и наказание". С тех пор боюсь их перечитывать. Потом был "Игрок", который никак и "Идиот" - очень даже. И понесло. Неохваченным теперь остался только "Подросток", кажется.

Саш, очень тебе благодарен.
Библиотеки здесь,увы, не ахти.
На русскоязычную литературу обычно по несколько полок, большинство из них - свежепереведенные любовные романы.
Многое, правда, можно почерпнуть из книжных магазинов…
А за новизной, конечно же, гнаться нечего.
Попробую взяться за Достоевского - посмотрим, что из этого выйдет…

Слав, ты почто зрение портишь?!
Читать надо книгу, монитор её, думаю, не заменит.
Я, правда, тоже читаю… но только то, чего не найду в «бумажном» виде.
Кстати, заметил такой эффект. Читал «Архипелаг Гулаг» (мошковская библиотека), читал с трудом. Первый том еле осилил. А сейчас достал эту уникальную (до неё прочитал «Войну и мир», думал, после Толстого не пойдёт, но ошибся, язык у Солженицына сильнее) книгу, заново перечитал первый том – как в первый раз. Совсем другие ощущения. Почему – не знаю.
Вот теперь сижу над Иваном Солоневичем, думаю: может, распечатать?
Как там у вас с библиотеками, а?
А Достоевского можно всего читать. (Прочти «Униженных и оскорблённых», ох, к месту будет, поверь.) Гениальный писатель. Причём перечитывать и перечитывать. Щербаков, кстати, говорил на концерте, что он редко читает что-то новое, в основном – перечитывает русскую классику. Кстати, не пропусти двух Иванов - Бунина и Шмелёва.

Советчиков развелось, верно?.. :)

Книжки, в их привычном виде, читаю, увы, редко - 90% прочитанного в последнее время вычитано с экрана.
Нашел немало Достоевского в библиотеке Пескина (http://www.online.ru/sp/eel/russian/Dostoevsky.Fedor), но ни "Карамазовых", ни "Идиота" там нет.
Может, кто поможет линком? Не корысти ради, а токмо.
Или, Саш, может взять что-то из имеющегося для начала? Например, "Игрока"?

Слав, обязательно читай Достоевского. А то тратим время на всякую..., а на настоящие книги времени не остаётся. И очень советую "Идиота". На мой взгляд - лучшее. Я Достоевского всего читал ещё студентом, а некоторые вещи перечитывал раза по три. Камю, не в обиду будет сказано, рядом на полке не поставишь.
Его тоже читал. Много. ДА! Забыл поставить спасительное в таких случаях словечко - "ИМХО".

-Господи, за что?
-За всё.
-Так я же ничего не делал!
-А вот как раз за это.
©

/записывает в талмуд: "Карамазовых" не читал. И ставит восклицательный знак. Типа, стрелу. С направлением.
;-)